Wie wir Filmlooks aus Fotos ermitteln

26. September 2026 · Von Abu Ashraf Masnun

Chobials eingebaute Filme wurden weder nach Augenmaß gebaut noch als LUTs heruntergeladen. Jeder wurde aus Fotos ermittelt: eine RAW-Datei einer Fujifilm-Kamera, einmal neutral und einmal mit Filmsimulation in der Kamera entwickelt, der Unterschied in CIELAB gemessen. Die Methode klingt einfach. Dieser Beitrag handelt vor allem davon, wie sie schiefgehen kann.

Entwickelt wurde die Methode im September 2026 an einer Fujifilm X-T30 III. Daher stammen die Zahlen unten. Die meisten Filme wurden inzwischen auf dieselbe Weise aus 31 Aufnahmen einer X100VI neu ermittelt.

1. Die Bildpaare beschaffen

Kurz gesagt: Eine Szene fotografieren, zweimal in derselben Kamera entwickeln, neutral und mit Look, dann den Unterschied ermitteln.

Das entscheidende Wort ist entwickeln. Fujifilm-Kameras können RAF-Dateien intern neu entwickeln. Wir nahmen RAW auf und entwickelten dieselbe Datei wiederholt: einmal mit Provia-Standardeinstellungen als neutralem Anker und einmal mit jeder Simulation, ebenfalls Standard. Farbe 0, Lichter- und Schattenton 0, Korn aus, Color Chrome aus, keine Weißabgleichverschiebung. Gleiche Sensordaten, Belichtung und Weißabgleich; nur der Look ändert sich. Zehn Minuten an der Kamera schlagen hundert Alltagsaufnahmen, weil alle Störgrößen auf einmal verschwinden.

Standardwerte zählen. Bleibt der Lichterton eines Rezepts auf −1, misst du Simulation plus Rezept und rechnest das Rezept fest ein. Vier unserer Filme, die Gold-, Kodachrome- und Ektachrome-artigen sowie Chobial Vintage aus einem Classic-Negative-Rezept, wurden bewusst aus Rezepten statt Standardsimulationen ermittelt. Eine Entscheidung, kein Versehen.

Ordne Bilder durch Pixelvergleich zu, nicht durch Dateinamen. Wir verglichen kleine Luminanzsignaturen über vier Drehungen. Dateinamen lügen, Pixel nicht.

2. Das Motiv begrenzt alles Weitere

Fünf Café- und Parkbilder eines Abends erfassten 5.8% eines 33×33×33-Farbwürfels. Zwei Drittel ihrer Pixel hatten CIELAB-Chroma C* unter 8, waren also fast grau. Cyan, Violett und Magenta machten 0.12%, 0.03% und 0.01% der Pixel aus. Ein Parameter ohne Daten nimmt jeden Wert an, der seinen Nachbarn schmeichelt: Eine frühe Anpassung verlangte 58 Grad Magenta-Farbtondrehung aus fast keinem Magenta.

Also: Fotografiere eine Farbtafel. Ein Bild einer 24-Felder-Tafel enthält mehr nutzbare Farben als diese fünf Szenen zusammen, genau die Farbtöne, die Alltagsszenen auslassen. Wenn das nicht geht, nimm bewusst gesättigten blauen Himmel, Rot, Cyan, Laub, Haut und eine weiße Fläche bei Tageslicht auf.

3. Gegen das Kamera-Neutral lösen, nie gegen das eigene

Naheliegend wäre, das RAW selbst neutral zu entwickeln und den Weg zu Fujifilms Simulation zu ermitteln. Das misst zwei Dinge zugleich: die Simulation und alle Unterschiede unserer RAW-Entwicklung zu Fujifilms. Letztere sind real, gehören aber zu dieser Kamera. Im Film würden wir damit eine Fujifilm-Sensorkorrektur auf ein iPhone mit ganz anderer neutraler Grundlage anwenden.

Das zeigte sich deutlich: Provia gegen unsere Entwicklung ergab Chromaskalierung 0.98 und Farbtondrehungen bis 17 Grad, ein Neutral gegen ein anderes. Jede Simulation trug dieselbe Signatur. Provia-zu-Simulation, beide aus der Kamera, entfernte sie. Der Fehler sank sofort von 3.7–5.2 ΔE auf 1.3–3.5.

Ein Test ist zudem gratis: Provia gegen Provia lösen. Das Ergebnis muss ΔE 0.000, Chroma 1.0000, Drehung 0.00 sein. Hier steht die Antwort vorher fest. Dieser Test fand einen echten Fehler.

4. Woraus ein Film besteht

Die Filmfarbe wird schrittweise angepasst, in der Reihenfolge der App: erst Kurven, dann Farbe.

Zuerst die Kurven, aus den Grautönen

Gesamt-, Rot- und Blaukurven werden aus nahezu neutralen Pixeln (C* unter 8) gelesen. Das ist über die Hälfte des Bildes, Zehntausende Werte pro Klasse statt weniger Hundert bei manchen Farbtönen: die am besten gemessenen Daten.

Die Kurven tragen die Tonwerte und den Farbstich auf Grau. Letzteres zählt mehr als erwartet. Ein Farbmodell, das Chroma skaliert, kann Grau nicht ändern: Grau hat kein Chroma, null mal irgendetwas bleibt null. Deshalb sahen unsere Chrome- und Negative-artigen Filme zeitweise gleich aus. Auf dem größten Teil des Bildes passierte nichts, obwohl Fujifilm gerade dort viel Charakter der Simulation unterbringt.

Der erwähnenswerte Fehler. Die erste Version gruppierte jeden Kanal nach dem Grauwert des Pixels. Ein fast neutrales Pixel ist aber nicht neutral. Der Median von Rot, Grün und Blau einer Klasse trägt deren zufälligen Farbstich; die Kurve wendete ihn nochmals auf sich selbst an. Provia gegen Provia ergab ΔE 1.4 statt 0. Gruppiert man jeden Kanal nach seinem eigenen Wert, genau wie eine Kanalkurve arbeitet, ergibt die Identität exakt 0.

Noch eine Falle: Rot- und Blaukurven müssen auf die Ausgabe der Gesamtkurve bezogen sein, nicht die Originaleingabe. Die Gesamtkurve läuft zuerst und reicht ihr Ergebnis weiter.

Dann die Farbe, durch die Kurven angepasst

Rechne die Kurven aus dem Ziel zurück und passe die Farbebene an den Rest an. Parallel zu den Kurven angepasst würde sie deren Farbwirkung doppelt zählen. Bei Classic Negative drehte das Blau um +24 Grad statt der +11 der Kamera.

Die Farbebene bleibt bewusst einfach: Chromaskalierung und Farbtondrehung pro Farbton, im Farbkreis interpoliert, plus drei Tonwertterme. Jeder Teil ist linear in seinen Parametern, die Anpassung besteht also aus drei exakt gelösten Kleinste-Quadrate-Problemen. Kein Optimierer, dem man misstrauen müsste.

Beide Seiten brauchen eine Ridge-Strafe Richtung Identität. Ein Farbton ohne Daten soll unverändert bleiben. Tonwertterme brauchen sie aus anderem Grund: Mitteltonkontrast, Fuß und Schulter sind fast kollinear. Ohne Strafe ergab sich Kontrast 2.2, aufgehoben durch Schattenaufhellung +59.

Monochrom wird separat gelöst

Ein Schwarzweißfilm ist Kanalmischung plus Gradationskurve. Die Mischung, die Gelb- oder Rotfilter ändern, hängt von der Helligkeit der Farbtöne ab. Diese Information fehlt im grauen Ergebnis, aber nicht im Farbbild auf der anderen Seite des Paars. Daran lassen sich die Gewichte bestimmen.

Die Tonwerte passen nicht in drei Terme. Bei einem monochromen Film ist sind sie der Film. Ein langer Fuß über ein Drittel der Skala wird von drei Termen genau weggemittelt. Bei einem synthetischen Paar aus bekannter Fünfpunktkurve traf das Dreitermmodell die Kanalgewichte auf vier Dezimalstellen, verfehlte die Tonwerte aber um 1.94 L*. Eine volle Kurve verfehlte sie um 0.16.

5. Das Ergebnis beurteilen

ΔE über echte Pixel ist das Maß. Nicht wenige „Erinnerungsfarben“ wie Himmelblau, Haut und Blattgrün. Drei synthetische Punkte vertreten keine zu zwei Dritteln fast neutrale Verteilung. Sie nennen einen Film gerade auf den jetzt richtigen Pixeln schlechter. Unser Negative-artiger Film verbesserte sich von 3.67 auf 1.47 ΔE, während seine drei Proben schlechter wurden.

Schlüssle den Fehler nach Chromabereich auf. Es ist wichtig, wenn eine Änderung insgesamt hilft, aber gesättigten Farben schadet. Der Negative-Neuaufbau verbesserte alle drei Bereiche und konnte deshalb ausgeliefert werden:

Filme untereinander vergleichen, nicht nur mit ihrem Ziel. Der Anlass für den Negative-Neuaufbau war „Chrome und Negative sehen gleich aus“. Messbar wird das durch den Abstand der Kamerasimulationen (2.2–5.0 ΔE auf unseren Bildern) gegenüber dem unserer Filme. Jeder Film kann einzeln genau wirken, während beide zusammenfallen.

Dünne Daten gegenprüfen. Adobes kameraangepasste Profile sind einen Schritt von der Kamera entfernt, aber messbar. Bei Classic Negative bestätigten sie den Übergang von warm zu kühl (L* 46 gegen unsere 47), den Lichterfarbton (44° gegen 44.6°) und etwa 2:1 Warm-zu-Kühl. Texte über Filmsimulationen sind meist qualitativ und wiederholen sich. Bis zur Messung sind Behauptungen Folklore. Classic Negatives oft beschriebene „magenta Lichter“ sind auf Grau gemessen bernsteinfarben bei 44°.

6. Ausliefern

Ein paar Regeln:

• Den Fehler aufschreiben. Jeder Film hat Quellennotizen mit gemessenem ΔE und fotografischer Beschreibung. Schlechte Anpassung wird benannt, statt still die Testtoleranz zu erweitern. Unser Gold-artiger Film liegt bei 3.54 ΔE; die Notizen nennen ihn Kamerarezept statt Simulation.
• Keine Markennamen in Filmnamen. Filme heißen nach Wirkung oder Zweck (Chobial Chrome, Chobial Negative, Chobial Portrait), nicht nach dem zugrunde liegenden Filmtyp.
• Das Austauschformat beachten. Ein Film lässt sich als QR-Code teilen, seine Parameter müssen hineinpassen. Mit Kurven wuchsen Codes von etwa 69 auf etwa 128 Byte, noch bequem im QR-Bereich. Farbtondrehung reicht über ±32 Grad; eine Anpassung mit 58 wäre ohnehin nicht teilbar.

Das Ergebnis in Chobial ansehen

Daraus entstanden die eingebauten Filme von Chobial Standard bis Chobial B&W. So beurteilst du sie selbst:

1. Lade einen eingebauten Film auf die Kamera. Er ist live im Sucher; berühre und halte ihn für die Szene ohne Film.
2. Öffne ein vorhandenes Foto, wähle im Editor das Werkzeug Film und wechsle zwischen Filmen. Jedes Mal wird es aus seinem RAW neu entwickelt (Erneut entwickeln).
3. Halte Vergleichen für die klare Entwicklung darunter oder tippe für einen Schieber.
4. Um einen Film zu ändern, beginne einen neuen damit: Filme › + › Neuer Film › Ausgangsfilm. Eingebaute Filme sind nicht bearbeitbar, Kopien schon (Deinen eigenen Film bauen).

7. Was noch falsch ist

• Die Datenabdeckung begrenzt uns, nicht die Modellkapazität. Ein volles Raster mit 8 Farbtönen × 3 Helligkeitsbereichen brachte Negative nur von 3.47 auf 2.81 ΔE. Blau sollte dabei in den Tiefen −38.5° und in den Lichtern +35.1° drehen. Das ist angepasstes Rauschen. Eine 3D-LUT scheitert mit mehr Parametern genauso: exakt auf einem Zwanzigstel des Würfels, Identität auf dem Rest. Fotografiere eine Tafel.
• Chroma ändert sich nur nach Farbton. Filme mit unterschiedlichen Farbverschiebungen in Tiefen und Lichtern werden nur angenähert. Die Haut unseres Gold-artigen Films liegt 27° von der Kamera entfernt; das aktuelle Modell behebt das nicht. Ein Helligkeitsterm half im Test (Nostalgia von 2.89 auf 2.28), aber nicht genug für eine Änderung des geteilten Filmformats.
• Zwei Kameras trennen Wiedergabe und Messung nicht. Unser Neutral war bei warmen Farben etwa 6° gelber als Fujifilms. Jetzt ist es auf X100VI-Provia kalibriert, aus 21 parallel aufgenommenen iPhone-17-Pro-Max-Bildern bei Tageslicht und drinnen. Grau bleibt neutral, weil jede Kamera ihren Weißabgleich selbst entscheidet. Die Grundbelichtung folgt aber der Platzierung dieser Szenen durch die X100VI gegenüber dem iPhone-Belichtungsmesser. Ein Teil könnte Fujifilms Messgewohnheit statt Provia sein. Nur mehr Kameras oder eine Graukarte in jedem Bild würden das trennen.
• Die Grundtonwerte wurden aus zwei Café-Szenen bei Kunstlicht ermittelt. Über beide schlossen sie die Tiefen auf 0.11 L*. Die Kalibrierung oben trägt jetzt die darüber hinaus von Provia gewünschten Tonwerte.

Das ergibt keinen Film, der mit dem der Kamera identisch ist. Es ergibt einen mit bekannten, beschreibbaren Unterschieden, mehr als ein nach Augenmaß gebauter Look sagen kann. Die Farbstufe lässt sich zur Untersuchung anderswo als .cube-LUT exportieren (eine LUT auf dem iPhone bauen). Das Korn hat seine eigene gemessene Kurve, beschrieben in warum digitales Korn unecht aussieht.

Fujifilm, Provia, Classic Chrome und Classic Negative sind Marken der FUJIFILM Corporation. Kodak, Gold, Kodachrome und Ektachrome sind Marken der Eastman Kodak Company. Chobial ist mit keinem der beiden Unternehmen verbunden.

Fragen